[Волк Дремучий]

Н@талья (16.12.2007, 0:13) писал:

какими?

Судья зачитывает приговор. Физик излагает теорию. Понятно, или разложить?

[Барбацуца]

Волк Дремучий (15.12.2007, 23:53) писал:

Огромная, я полагаю. Гендерная. Самая непреодолимая
Не знаю.
Во избежание недомолвок- когда мужчина начинает нечто авторитетно излагать о лесбийской любви- это выглядит не менее странно (если только он не заявил первой же фразой: "А вот мне лесбиянка сказала.." Или "Мне КАЖЕТСЯ, что лесбиянки...")

Что же странного? По-моему вполне понятно, что это мнение человека. А вот если это не его мнение, тогда он и уточнит: со слов знакомой лесбиянки... Ну еще можно заподозрить в прошлом этого мужчины операцию по смене пола.

Резюме: Господа. Заверяю всех впредь заранее, что рождена женщиной, мужчиной никогда не была, и все изложенные мною мысли о гомосексуалистах являются моими мыслями, если мною не заявлено иначе.

Думаю, что выделенно подразумевается любым нормальным собеседником априори, даже если я не буду эту фигню вставлять в любой мой пост про гомосексуализм. А вот всякие уточнизмы, что я не испытывала массаж простаты на своей шкуре - попыткой увести дискуссию в бок от ожидаемого русла, то есть манипулечкой, а не благородным форумским хобби борьбы с бегадольностью.

[Волк Дремучий]

Н@талья (16.12.2007, 0:40) писал:

Лучше разложи, а то мало ли, что я себе думаю, считая, что поняла...

Есть вещи, заведомо объективные. Мало отражающие чью-либо личность. Проект атомной бомбы, самолёта-истребителя. Приговор суда.
Излагающий эти вещи, скорее всего, говорит не о себе.

[Волк Дремучий]

Барбацуца (16.12.2007, 0:36) писал:

Думаю, что выделенно подразумевается любым нормальным собеседником априори...

Нет. Нередко (это я не о тебе лично) чел говорит весьма авторитетным и уверенным тоном о вещах, которые он лично заведомо не мог пережить или знать.

[Барбацуца]

Волк Дремучий (16.12.2007, 0:54) писал:

Нет. Нередко (это я не о тебе лично) чел говорит весьма авторитетным и уверенным тоном о вещах, которые он лично заведомо не мог пережить или знать.

Это в любом случае его мысли. Получается, что тебя возмущает не факт, что человек предполагает, не зная, а степень уверенности?

[Волк Дремучий]

Барбацуца (16.12.2007, 0:58) писал:

Это в любом случае его мысли. Получается, что тебя возмущает не факт, что человек предполагает, не зная, а степень уверенности?

Ты меня неправильно поняла Меня вообще ничего не возмущает в данном случае.
Я вот о чём: только в одном случае (я говорю о форумном общении, где все более-менее анонимы) можно точно утверждать, что человек говорит о вещах, которых не знает. Когда мужчина говорит об ощущениях женщины и наоборот.
Всё остальное- под вопросом. За исключением оговорок, о которых я сказал выше (наука и т.д.)

Мутно?

[Барбацуца]

Волк Дремучий (16.12.2007, 1:05) писал:

Ты меня неправильно поняла Меня вообще ничего не возмущает в данном случае.
Я вот о чём: только в одном случае (я говорю о форумном общении, где все более-менее анонимы) можно точно утверждать, что человек говорит о вещах, которых не знает. Когда мужчина говорит об ощущениях женщины и наоборот.
Всё остальное- под вопросом. За исключением оговорок, о которых я сказал выше (наука и т.д.)

Мутно?

Не совсем.

Ну вот я говорю о впечатлении о романе Толстого. Меня переспрашивают, мое ли это мнение или я точно знаю. Я выпадаю в осадок от таких вопросов. Так и хочется уточнить годы жизни Толстого и то, что я не сильна в спиритизме. Разговаривать о литературе после подобных вопросов не хочется.

[Барбацуца]

Manya (16.12.2007, 14:30) писал:

Это такой эгоизм в чистом виде - материнские чувства (это мои трусы), счастлив тот ребёнок чья мать это осознает и что то научится с ними делать.
В книге я видела и себя и маман. Вот так

Можешь чуть подробнее?

Цитата

А ещё я вспомнила, пришла как то ко мне учительница одна и расказала как они с сыном вдвоём замечетельно праздновали его день рождения , посидели в кафе, потом дома при свечах... идилия!, но мальчику тридцать стукнуло и к нему ни точно никто не пришёл, но даже никто не поздравил.
Меня это прям встрепенуло, и тут я стала душить свои "материнские чувства", мне спокойно когда мой дома, сидит себе тихонечко, когда надо попить даст......... но он же не мой, то есть сын он мой, но собственность не моя, и жизнь у него своя должна быть сложно (мне было) это не просто понять , но и что то с собой делать....Я всё ещё что то делаю.... тксзть- укрощаю себя.

У меня есть теория, что когда рождается младенец, то этот 100%-ный эгоизм - он нормальный, естественный и даже оправданный эволюцией. А потом эгоизма должно становиться все меньше и меньше. Пропорционально степени взросления ребенка. Отпускаешь медленнее - тормозишь естественное взросление. Некоторые так никогда и не взрослеют из-за эгоизма своих матерей. И я бы слово эгоизм... Оно меня в этом аспекте не во всех ситуациях устраивает. Речь скорее о способности или неспособности управлять равновесием между контролем и самостоятельностью.

Эгоизм - у меня в подкорке сразу антитезой альтруизм, а в этом случае с альтруизмом может и не корелировать (карелировать?). Суперконтролирующая мать может быть альтруистом по отношению к ребенку. Вплоть до самопожертвования.

Я поймала?

[Tаis]

Manya (16.12.2007, 14:30) писал:

Это такой эгоизм в чистом виде - материнские чувства (это мои трусы), счастлив тот ребёнок чья мать это осознает и что то научится с ними делать.
В книге я видела и себя и маман. Вот так

И мои тоже.

[Tаis]

Барбацуца (16.12.2007, 14:46) писал:

И я бы слово эгоизм... Оно меня в этом аспекте не во всех ситуациях устраивает. Речь скорее о способности или неспособности управлять равновесием между контролем и самостоятельностью.

Эгоизм - у меня в подкорке сразу антитезой альтруизм, а в этом случае с альтруизмом может и не корелировать (карелировать?). Суперконтролирующая мать может быть альтруистом по отношению к ребенку. Вплоть до самопожертвования.

Я поймала?

Поймала. Только у меня к слову "эгоизм" претензий нету.
Может и есть ему антитеза, но она сама по себе живет.

[Manya]

Барбацуца (16.12.2007, 14:46) писал:

Можешь чуть подробнее?
У меня есть теория, что когда рождается младенец, то этот 100%-ный эгоизм - он нормальный, естественный и даже оправданный эволюцией. А потом эгоизма должно становиться все меньше и меньше. Пропорционально степени взросления ребенка. Отпускаешь медленнее - тормозишь естественное взросление. Некоторые так никогда и не взрослеют из-за эгоизма своих матерей. И я бы слово эгоизм... Оно меня в этом аспекте не во всех ситуациях устраивает. Речь скорее о способности или неспособности управлять равновесием между контролем и самостоятельностью.

Эгоизм - у меня в подкорке сразу антитезой альтруизм, а в этом случае с альтруизмом может и не корелировать (карелировать?). Суперконтролирующая мать может быть альтруистом по отношению к ребенку. Вплоть до самопожертвования.

Я поймала?

А что подробне, мне тоже иногда хочется власти, и маман моей хочется власти.
Чувство управления ситуацией. Любыми средствами и эмоциями и манипуляциями.

А вот когда детё родиться это не эгоизм, это необходимость, эгоизм помему появляется тогда, когда детёнок зубки показывает, отодвигает(по моему, по матерински) мамшку на второй план.
Мое полное право на владение собственостью(им) оспаривает

Самопожертвованиее во вред ребёнку?
Мысль - самопожертвование безответсвенно.

Ой!, чего то вспомнилось, книжка, там главный герой исследует жития святых, так там мысль есть , что евреи не призанют святых, потому что святость это от сердца, а не от разума, и возможны такие поганства от сердечности не проанализировнной разумом--- мама не горюй.
Печально это когда чувства не сочитаются с разумом.

[Н@талья]

Лишнее прибрано сюда

[Tаis]

Н@талья (16.12.2007, 17:54) писал:

"Вырваться" - это перестать принимать к сердцу вообще. Я так понимаю...

У живого человека такого не может быть, пока он жив.
Ить это надо, как сказала-то!

[Н@талья]

Tаis (16.12.2007, 18:37) писал:

У живого человека такого не может быть, пока он жив.
Ить это надо, как сказала-то!

Может. ;) Чтоб далеко не ходить: например, на форуме есть люди, которые, что бы ни сказали - обо мне ли, о стране ли, о моих ли близких ли - никогда не вызывают раздражения. Есть те, которые никогда не злят. Есть, коорые ничем не смогут обидеть.

Эмоция от общения - наверное, всё же личный выбор...

от, блин...

[Tаis]

Н@талья (16.12.2007, 19:34) писал:

Может. ;) Чтоб далеко не ходить: например, на форуме есть люди, которые, что бы ни сказали - обо мне ли, о стране ли, о моих ли близких ли - никогда не вызывают раздражения. Есть те, которые никогда не злят. Есть, коорые ничем не смогут обидить.

Эмоция от общения - наверное, всё же личный выбор...

от, блин...

Хоть бы я че-нить поняла...

[Барбацуца]

Manya (16.12.2007, 15:45) писал:

А что подробне, мне тоже иногда хочется власти, и маман моей хочется власти.
Чувство управления ситуацией. Любыми средствами и эмоциями и манипуляциями.

А вот когда детё родиться это не эгоизм, это необходимость, эгоизм помему появляется тогда, когда детёнок зубки показывает, отодвигает(по моему, по матерински) мамшку на второй план.
Мое полное право на владение собственостью(им) оспаривает

Ну да. Контроль и чувство собственности.

У меня есть теория антифеминистская, почему цивилизованной маме так трудно не контролировать и отпускать. В традиционном обществе многорожающая женщина отпускала, перенося свои чувства на следующего ребенка, и так далее, а если младший вовремя не замещался внуками - получался Иванушка-дурачок, замузганый родительской любовью. А мы себя этого лишили. Мы продолжаем любить во взрослом ребенке младенца. Со всеми свойственными этому заморочками. Кто-то более, кто-то менее успешно борется с подобными атавизмами. Но они реально существуют.

Цитата

Самопожертвованиее во вред ребёнку?
Мысль - самопожертвование безответсвенно.

Есть и есть. Разброс от во вред, до спасения жизни, ценою собственной.

Цитата

Ой!, чего то вспомнилось, книжка, там главный герой исследует жития святых, так там мысль есть , что евреи не призанют святых, потому что святость это от сердца, а не от разума, и возможны такие поганства от сердечности не проанализировнной разумом--- мама не горюй.
Печально это когда чувства не сочитаются с разумом.

Ну, свекрови-тещи мамкам в этом деле 500 очков вперед дадут.

[Н@талья]

Tаis (16.12.2007, 22:55) писал:

Хоть бы я че-нить поняла...

Я говорю, что полученная мной в результате разговора эмоция - только мой выбор. Оказывается.

[Tаis]

Н@талья (16.12.2007, 22:59) писал:

Я говорю, что полученная мной в результате разговора эмоция - только мой выбор. Оказывается.

И ты эту эмоцию переживаешь, не принимая близко к сердцу?
Я правильно поняла?